эссе по уп

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет права

Кафедра уголовного права

Эссе по учебной дисциплине

«Уголовное право»

на тему:

«Назначение более мягкого наказания,

чем предусмотрено за данное преступление».

Выполнила: студентка гр. 258

Архипова Н.Ю.

Проверила:

Барышева К.А.

Москва, 2014

Часть первая статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) гласит, что «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного» 1.

Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, существовал и в советское время. Данная норма была закреплена в статье 43 Уголовного кодекса РСФСР и звучала следующим образом: «Суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного, а равно его явку с повинной либо активное способствование раскрытию преступления, может назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания с обязательным указанием мотивов такого смягчения» 2.

Причина, по которой подобный институт существует, очевидна. Уже хрестоматийным стало объяснение стоящих перед правоприменителями задач, которое дано в определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 941-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно данному правовому

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2 Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

акту «установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания» 3.

Подавляющее количество санкций в статьях Особенной части УК РФ сформулированы как альтернативные по видам наказания и относительно определенные по размерам отдельных из них. Такой подход к построению санкций традиционен для российского законодательства. Сам по себе подобный механизм обеспечивает возможность дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, особенно с учетом больших разрывов между нижними и верхними пределами санкций либо при отсутствии нижнего предела в конкретной статье, но при довольно высокой верхней границе 4. Например, в соответствии с частью первой статьи 126 УК РФ за похищение человека можно назначить меру наказания вплоть до пяти лет лишения свободы. Так как минимальный срок лишения свободы составляет два месяца (часть вторая статьи 56 УК РФ), то срок наказания варьируется между двумя месяцами и пятью годами. С другой стороны, при составе преступления, соответствующем второй части этой же статьи 126 , предусмотрено лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет, то есть разница составляет целых семь лет.

Проблема, которой посвящена данная работа, состоит в том, что существование института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, видится несколько безосновательным при наличии механизма столь обширной дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, а также рассматриваются

3 Напомним, что принципы справедливости и гуманизма закреплены в рамках собственно уголовного законодательства, соответственно в статьях 6 и 7 УК РФ.

4 Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2012. N 2.

сложившиеся на практике особенности применения статьи 64 УК РФ.

Заслуженный юрист РФ, Игорь Звечаровский, в одной из своих статей пишет, что Министерство юстиции Российской Федерации в 2010 году высказало идею, исключить нижние пределы санкций в почти 200 составах преступлений. Сейчас эта инициатива постепенно реализовывается в нормах Уголовного кодекса. Таким образом, значение положения о наказании ниже низшего предела теряет свою ценность, так как составов с низшим пределом санкций становится всё меньше и даже в порядке, предусмотренном статьей 64, запрещено назначение наказания меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части 5. С другой стороны, при этом повышается роль предписания о возможности назначения более мягкого вида наказания.

Вторая проблема состоит в том, что Уголовным кодексом, действующим на сегодняшний день, предусмотрена корреляция исключительных обстоятельств с общественной опасностью совершенного преступления. Однако суды, мотивируя применение статьи 64, трактуют исключительные обстоятельства не как признаки, характеризующие преимущественно преступление, а скорее как признаки лица, совершившего деяние (совершение преступления впервые, положительно характеризующий материал, несовершеннолетие, тяжелое (крайне тяжелое) состояние здоровья, престарелый возраст и т.п.) 6.

Возвращаясь к определению института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, данное в ныне принятом Уголовном кодексе и в УК РСФСР, необходимо отметить, что как раз последний основанием к применению своей статьи 43 помимо исключительных

5 Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №1.

6 Звечаровский И. Указ. соч.

обстоятельств и активного способствования (содействия) раскрытию преступления признавал личность виновного. В статье 64 УК РФ понятие личности виновного не упоминается вовсе. Поэтому критика академического сообщества в адрес принимаемых судами общей юрисдикции решений, в которых излишне расширительно толкуют понятие исключительных обстоятельств, ссылаясь на характеристики личности обвиняемого, с формальной точки зрения кажутся оправданными.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что, несмотря на снижение значимости института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по причине реализации инициативы Министерства юстиции о формулировании санкций уголовно-правовых норм без низшего предела, статья 64 УК РФ необходима при соблюдении законодательно закрепленного принципа справедливости, чтобы исключить вероятность того, что человек подвергнется излишним неблагоприятным последствиям негибкости закона при регулировании в высшей степени многообразных общественных отношений. Статья носит диспозитивный характер по отношению к деятельности судей. Они могут применить норму, если сочтут те или иные обстоятельства исключительными, а деяние не носящим особую общественную опасность. С другой стороны, прописанные в законе иные, более строгие санкции служат своего рода мерой общей превенции, предупреждая, что более мягкое наказание очень редкое явление и виновный понесет суровое наказание за совершение преступления7. Другое дело, что суды чаще снижают меру наказания в силу личностных характеристик подсудимого, которые итак должны учитываться в силу части третьей статьи 60 УК РФ, а не из-за исключительных обстоятельств деяния.

7 Согласно части второй статьи 43 УК РФ одной из целей наказания является предупреждение совершения новых преступлений.

Список использованной литературы.

Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2012. N 2. С. 35 — 44.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 941-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №1.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.