шпоры по истории россии

Вопрос 29. Причины Крымской войны 1853-1856.

Крымская война – это русско-турецкая война 1853–1856 года. В этой войне Россия воевала с военной коалицией, в которую, кроме Османской империи, входили Великобритания, Франция и Сардиния. Целью Крымской войны 1853 – 1856 года было господство на Ближнем Востоке.

Все причины Крымской войны указать довольно сложно.

Причиной Крымской войны стали столкновения интересов России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. Ведущие европейские страны стремились к разделу турецких владений в целях расширения сфер влияния и рынков сбыта. Турция стремилась взять реванш за предыдущие поражения в войнах с Россией.

Одной из основных причин возникновения военного противостояния стала проблема пересмотра правового режима прохождения российским флотом средиземноморских проливов Босфор и Дарданеллы, зафиксированного в Лондонской конвенции 1840-1841 гг.

Поводом к началу войны послужил спор между православным и католическим духовенством о принадлежности «палестинских святынь» (Вифлеемский храм и храм «Гроба Господня»), находившихся на территории Османской империи.

Опасаясь усиления влияния России на Балканах, Англия и Франция в 1853 г. заключили секрётный договор о политике противостояния интересам России и начали дипломатическую блокаду.

Российская империя: стремилась к пересмотру режима черноморских проливов; усилению влияния на Балканском полуострове.

Османская империя: желала подавления национально-освободительного движения на Балканах; возвращения Крыма и черноморского побережья Кавказа.

Англия, Франция: надеялись подорвать международный авторитет России, ослабить ее позиции на Ближнем Востоке; отторгнуть от России территории Польши, Крыма, Кавказа, Финляндии; укрепить свои позиции на Ближнем Востоке, используя ее как рынок сбыта.

Вопрос 30. Крымская война. Ход военных действий, причины поражения россии в войне.

20 октября 1853г. – Николай I подписал Манифест о начале войны с Турцией.

Первый этап войны (ноябрь 1853 – апрель 1854) – это русско-турецкие военные действия.

Николай I занял непримиримую позицию, надеясь на мощь армии и поддержку некоторых европейских государств (Англии, Австрии и др.). Но он просчитался. Русская армия насчитывала более 1 млн. человек. Однако, как выяснилось в ходе войны, она была несовершенной, прежде всего, в техническом отношении. Ее вооружение (гладкоствольные ружья) уступало нарезному оружию западноевропейских армий.

Устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, тогда как в военно-морских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями. Отсутствовали налаженные коммуникации. Это не позволило обеспечить место военных действий достаточным количеством боеприпасов и продовольствия, людским пополнением. Русская армия могла успешно бороться с подобной по состоянию турецкой, но противостоять объединенным силам Европы не имела возможности.

Русско-турецкая война велась с переменным успехом с ноября 1853 по апрель 1854 г. Основное событие первого этапа – Синопское сражение (ноябрь 1853 г.). Адмирал П.С. Нахимов разгромил турецкий флот в Синопской бухте и подавил береговые батареи.

В результате Синопского сражения русским Черноморским флотом под командованием адмирала Нахимова была разгромлена турецкая эскадра. Турецкий флот был разгромлен в течение нескольких часов.

В ходе четырёхчасового боя в Синопской бухте (военно-морская база Турции) противник потерял полтора десятка кораблей и свыше 3 тыс. человек убитыми, все береговые укрепления были разрушены. Только 20-пушечный быстроходный пароход «Таиф» с английским советником на борту смог вырваться из бухты. Командующий турецким флотом был взят в плен. Потери эскадры Нахимова составили 37 человек убитыми и 216 ранеными. Некоторые корабли вышли из боя с сильными повреждениями, но пи один не был потоплен. Синопский бой золотыми буквами вписан в историю российского флота.

Вопрос 31. Условия парижского мирного договора 1856. Крымская система международных отношений.

4 (16) января 1856 года Александр II, новый российский император, был вынужден пойти на уступки и принять эти условия, так как для дальнейшей войны возможностей у России уже не было. Эти условия стали основой Парижского мирного договора от 18 (30) марта 1856 года. По условиям Парижского мирного договора и Турции, и России было запрещено иметь военный флот и арсеналы в акватории Черного моря. К тому же по условиям Парижского мирного договора Россия уступала Турции устье реки Дунай, а Молдавскому княжеству переходила от России часть Южной Бессарабии. Вместо российского протектората на Дунае был установлен совместный протекторат союзников, и им же сменялась обязанность отстаивать во всей Османской империи интересы христианского населения.

Крымская война 1853 – 1856 года имела неблагоприятные для России последствия. Ее итогом стало значительное ослабление влияния России как в Европе, так и на Ближнем Востоке. Существенное ослабление морского могущества России тоже стало печальным итогом Крымской войны. А вот позиции Франции и Великобритании и их влияние в Восточном Средиземноморье серьезно укрепились, а Франция стала ведущей державой в Европе.

Австрии удалось вытеснить Россию с Балкан, но плата за это была велика: в лице России Австрия потеряла основного союзника, на которого она могла бы рассчитывать в своем неизбежном грядущем противостоянии против Франции и Сардинии. Эта разобщенность открыла путь к объединению Италии и усилила зависимость Османской империи от ведущих западных держав.

Вопрос 32. Причины и предпосылки отмены крепостного права в россии.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением ждала их. Среди реформ, на первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. Крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинная форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. Об этом пишут О. И. Чистяков и Т. Е. Новицкая: «О кризисе крепостного строя свидетельствовал рост крестьянских волнений в середине XIX века; поводы к бунтам были различны, но в массе своей они имели антикрепостнический и антидворянский характер». Государственный механизм начал давать сбои, и это было следствием внутреннего кризиса. В результате, имея лучшего в мире солдата, прекрасных боевых офицеров, Россия потерпела поражение в Крымской войне. О. И. Чистяков и Т. Е. Новицкая считают, что «произошло не потому, что в штабе засели предатели и шпионы, а потому, что российский чиновник преследовал в войне свои, отличные от общегосударственных цели; для него война была источником обогащения».

Россия в 1835 году получила Свод Законов, в 1845 году было принято Уложение о наказанных уголовных и исправительных, а суд продолжал оставаться неправым, чему немало способствовала отсталость процессуального законодательства. Процветало взяточничество.

Стране были жизненно необходимы преобразования во всех сферах жизни российского общества. Сложностью этих преобразований было то, что в их основе лежала социально – экономическая реформа, то есть реформа, которая затрагивала интересы главных классов общества и которая должна была проходить в условиях общего кризиса, а потому неверные шаги могли привести к мощному социальному взрыву.

Крымская война разорила страну. За годы войны дефицит в государственном бюджете составил около 800 млн. рублей серебром.

В стране еще не сложились общественные силы, способные возглавить назревшие преобразования, инициатива исходила «сверху», с высоты трона. Она признает, что были внутренние социально – экономические причины, заставившие приступить к отмене крепостного права. Однако определяющим фактором как считает Л. Г. Захарова, явилась «несостоятельность крепостной системы в непосредственном соприкосновении и столкновении России с европейскими странами в середине XIX века».

В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первому из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Главные же причины отмены крепостного права – политические – и, прежде всего, унизительное поражение России в Крымской войне, развеявшее миф о военном могуществе империи, вызвавшее раздражение в обществе и угрозу стабильности в стране.

Подчеркивается также негативное влияние Крымской войны и на экономическую ситуацию в стране, выразившееся в отвлечении более 10 % работников от хозяйственной деятельности в ходе рекрутских наборов; в сокращении на 13 % численности скота в результате реквизиции и падежа от болезней; расстройстве финансов: за годы войны дефицит государственного бюджета составили 800 млн. руб., что в 3 раза больше годовых поступлений в казну; сокращением экспортно-импортных операций, следствием чего явилось заметное ухудшение положения помещичьих хозяйств, ориентированных на внешние рынки, и сокращение производства на отечественных предприятиях.

Согласно второму мнению к середине XIX в. старые производственные отношения в России пришли в явное несоответствие с развитием экономики, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Это несоответствие стало проявляться давно, и оно могло бы тянуться еще очень долго, если бы в недрах феодальной формации не развивались ростки, а затем и сильные элементы новых капиталистических отношений, которые подрывали устои крепостничества. Происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма снижалась производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян.

В большинстве крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности. Если в 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна — около 10 млн. пудов, то в 1850 г. соотношение было 16 млн. в России против 140 млн. в Англии. Расплата за отсталость не замедлила сказаться: через 40 лет после блестящих побед в Отечественной войне над объединенной армией почти всех крупных европейских держав Россия потерпела жестокое поражение в Крыму.

Вопрос 33. Подготовка крестьянской реформы 1861 в россии.

Как указывают историки, в отличие от комиссий Николая I, где преобладали нейтральные лица или специалисты по аграрному вопросу (в том числе Киселев, Бибиков и др.), теперь подготовка крестьянского вопроса была поручена крупным помещикам-крепостникам (включая министров Панина и Муравьева, сменивших Киселева и Бибикова, и председателя Секретного комитета по помещичьим крестьянам А. Ф. Орлова), что во многом предопределило результаты реформы.

3 января 1857 года был учреждён новый Секретный комитет по крестьянскому делу в составе 11 человек (бывший шеф жандармов А. Ф. Орлов, М. Н. Муравьёв, П. П. Гагарин и т. д.) 26 июля министром внутренних дел и членом комитета С. С. Ланским был представлен официальный проект реформы. Было предложено создать в каждой губернии дворянские комитеты, имеющие право вносить в проект свои поправки. Эта программа была узаконена 20 ноября в рескрипте на имя виленского генерал-губернатора В. И. Назимова.

Программа правительства, изложенная в рескрипте императора Александра II от 20 ноября 1857 года виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову, предусматривала уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков (вотчинная власть над крестьянами также, согласно документу, оставалась за помещиками); предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем — права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). Юридическая зависимость ликвидировалась не сразу, а только по истечении переходного периода (10 лет). Рескрипт был опубликован и разослан всем губернаторам страны.

В 1858 году для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Комитеты подчинялись Главному комитету по крестьянскому делу (преобразован из Секретного комитета). Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения.Новая программа Главного комитета по крестьянскому делу была утверждена царём 21 апреля 1858 года. Программа строилась на принципах рескрипта Назимову. В программе было предусмотрено смягчение крепостной зависимости, но не её ликвидация. Одновременно с этим участились крестьянские волнения. Крестьяне не без основания беспокоились по поводу безземельного освобождения, утверждая, что «одна воля хлебом кормить не станет».

4 декабря 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. В отличие от предыдущей, эта программа была более радикальной, и к принятию её правительство во многом подтолкнули многочисленные крестьянские волнения (наряду с давлением оппозиции). Эта программа была разработана Я. И. Ростовцевым. Основные положения новой программы были следующими:

получение крестьянами личной свободы

обеспечение крестьян наделами земли (в постоянное пользование) с правом выкупа (специально для этого правительство выделяет крестьянам специальный кредит)

утверждение переходного («срочнообязанного») состояния

Для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки крестьянской реформы в марте 1859 года при Главном комитете были созданы Редакционные комиссии (фактически существовала лишь одна комиссия) под председательством Я. И. Ростовцева. Фактически работой Редакционных комиссий руководил Н. А. Милютин. Проект, составленный Редакционными комиссиями к августу 1859 года, отличался от предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов и уменьшением повинностей.

В конце августа 1859 года были вызваны депутаты от 21 губернского комитета. В феврале следующего года были вызваны депутаты от 24 губернских комитетов. После смерти Ростовцева место председателя Редакционных комиссий занял консерватор и крепостник В. Н. Панин. Более либеральный проект вызвал недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте при активном участии Панина были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в октябре 1860 года, и при его обсуждении в Государственном совете с конца января 1861 года.

19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов.

Манифест был обнародован в Москве 5 марта (ст. ст.) 1861 года, в Прощёное воскресенье в церквах после обедни, в Петербурге, Москве и прочих городах[11]. В Михайловском манеже указ перед народом был зачитан царём лично. В некоторых отдалённых местах — в течение марта того же года.

Вопрос 34. Личное освобождение крестьян по реформе 1861 года.

Личное освобождение крестьян. С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им гражданские права — свободу вступления в брак, право самостоятельного заключения договоров и ведения судебных дел, приобретения недвижимого имущества на свое имя и пр.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединились в сельское общество. Свои общие хозяйственные вопросы они решали на сельском сходе. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и административные обязанности.

Деятельность сельского и волостного управления, а также взаимоотношения крестьян и помещиков контролировались мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия и не подчинялись ни губернатору, ни министру. Они должны были руководствоваться только велениями закона. В первом составе мировых посредников было немало гуманно настроенных помещиков (декабрист А. Е. Розен, Л. Н. Толстой и др.).

Введение «временнообязанных» отношений. Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк. Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались «временнообязанными».

Вопрос 35. Земельные наделы и повинности крестьян по реформе 1861.

Размеры крестьянского надела по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян осталось примерно столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел у крестьянских обществ отрезались «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья — прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. «Отрезки», сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными.

Освобождение крестьян и получение ими надельной (общинной) земли было тесно увязано с оплатой ее стоимости, т. е. фактически крестьяне платили не только за землю, но и за личное освобождение. Исключение составляли так называемые дарственные наделы, полученные бесплатно и составлявшие !/4 высшей нормы надела. Получение дарственного надела освобождало от выкупных платежей, но перейти «на дар» крестьянин мог только с разрешения помещика, от власти которого он сразу же освобождался. Большинство дарственников, получивших «нищенские» (или «сиротские») наделы, оказались в крайне бедственном положении и впоследствии неоднократно обращались за помощью к земствам.

Вопрос 36. Выкупная операция по реформе 1861.

Выкупная операция — государственная кредитная операция, проведённая правительством Российской империи в связи с уничтожением крепостного права (Крестьянская реформа 1861 года). Операция была проведена с целью способствовать переходу надельной земли в собственность крестьян. До выкупа крестьяне, оставаясь лично свободными, продолжали расплачиваться за пользование помещичьей землёй через барщину и оброк.

Суть ее: осуществлялась согласно «Положению о выкупе»: «правительство ссужает под приобретаемые крестьянами земли определенную сумму, с рассрочкою уплаты ее на продолжительный срок» (ст. 4-ая). Для получения средств на ссуды правительство выпустило особые процентные бумаги, как это бывает при обыкновенном долгосрочном кредите. Рассрочка была установлена в 49 1/2 лет с ежегодной выплатой крестьянами правительству 6% от суммы задолженности.

Правительство принимало на себя уплату процентов и капитала по выданным помещикам процентным бумагам, а крестьяне делались из временнообязанных крестьянами-собственниками и становились в непосредственное отношение к правительству по уплате процентов и погашения по выданным выкупным ссудам.

Крестьяне могли выкупить усадьбу независимо от согласия на то помещика; но при выкупе одной усадьбы выкупную сумму, исчисленную на основании 13 — 19 статей Положения о выкупе, должны были внести сами крестьяне сполна. Выкупная ссуда имела место только при приобретении крестьянами усадебной оседлости вместе с полевыми землями и угодьями. С заключением выкупной сделки обязательные поземельные отношения крестьян к помещикам прекращались.

Выкуп же земли, как общее правило, был поставлен в зависимость от взаимного добровольного соглашения между помещиком и крестьянами. Рядом с этим, выкуп мог быть для крестьян также и обязательный, по требованию помещика; но в последнем случае размер вознаграждения определялся только выкупной ссудой, и помещик терял право на дополнительные платежи. О дополнительных платежах, которые всецело зависели от соглашения между помещиками и крестьянами, статистических данных нет, а потому в настоящее время нельзя выяснить точно действительную стоимость выкупленных крестьянами наделов (по данным БСЭ, дополнительные платежи составляли обычно 20—25 % выкупной ссуды). Для определения размера выкупной ссуды и выкупных платежей делалась выкупная оценка следующим образом. Годовой оброк, установленный в пользу помещика за отведенный в постоянное пользование крестьян надел, капитализировался из шести процентов, то есть помножался на шестнадцать и две трети. Из исчисленной таким образом капитальной суммы, которую называли выкупной оценкой, помещику выдавалось 80% (при приобретении крестьянами полного по уставной грамоте надела) или 75% (при уменьшенном наделе); иногда же допускалась и ссуда полностью (статья 67 Положения о выкупе).

Из 6% ежегодной выплаты 1/2% предназначалось правительством для покрытия расходов по организации и ведению выкупной операции, а остальные 5 1/2% — на уплату процентов по выданным помещикам процентным бумагам и на погашение выкупного долга.

Выкупные платежи стали для крестьян самой тяжёлой формой прямых налогов; их размер зависел от прежде существовавшего оброка. Однако, выкупные платежи, как можно видеть по способу их исчисления, были меньше оброчных. Эффективно развитие выкупной операции было равносильно замене бессрочных, возвышаемых через каждые 20 лет оброчных платежей за землю, находящуюся только в постоянном пользовании, относительно умеренными срочными платежами за ту же землю, переходящую в собственность крестьян.

В нечернозёмных промысловых губерниях имела место несоразмерность выкупных платежей за землю, определённых на основе оброка (который крестьяне уплачивали, занимаясь отхожим промыслом) со сравнительно низкой ценностью и доходностью земли. В этих губерниях требование помещиками выкупа представляло для них прямой экономический расчет, так как помещик, несмотря на сопряженный с этим отказ от дополнительных взносов и потерю на курсе в процентных бумагах (если он желал реализовать в деньгах выкупную ссуду), в сущности как бы продавал крестьянам землю за цену, далеко превышавшую действительную ее стоимость. На 1877 год число сделок по требованию помещиков почти вдвое превышало число сделок по обоюдному соглашению, что несомненно доказывает, что оброчные платежи и основанная на них выкупная стоимость наделов были, в общем, гораздо выше действительной ценности и доходности земли и что выкупная операция была весьма выгодною для помещиков. По относительному проценту выкупных сделок, совершенных по требованию помещиков, на первом месте стояли все промысловые губернии, где более половины выкупных сделок были совершены по требованию помещиков.

Вопрос 37. Судебная реформа в россии 1864

Из проведенных Александром II реформ наиболее радикальной была судебная (1864 г.). Судебную реформу желали больше, чем крестьянскую, так как в ней были заинтересованы все, кроме судейских чиновников, имеющих доход от неправосудия и не желавших новых порядков. Сторонником судебной реформы выступал император Александр II и его брат Константин Николаевич, который придерживался радикальных взглядов.

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий. Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. Взяточничество было явлением обыденным, так как большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и бесцеремонным образом брали взятки со всех обращавшихся в суд. Низкая грамотность судей вообще и юридическая в частности обусловливала фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей. В дореформенном суде господствовала розыскная форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Все это вызывало всеобщее недовольство существовавшей судебной системой. В 1856 г. образованному обществу было очевидно, что провести судебную реформу изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни не получится. Главным вопросом был крестьянский. Реформировать государственный механизм, юстицию невозможно было без отмены крепостного права. Судебная реформа невозможна была без проведения крестьянской реформы, но и «благополучный» исход крестьянской реформы, по которой освободившиеся 22 млн крестьян получили гражданские права, был невозможен без учреждения нового правосудия.

Судебная реформа 1864 г. впервые в России вводила гласный, бессословный и независимый от администрации суд, основанный на принципе состязательности сторон. Был учрежден институт следователей, адвокатура, присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого. Душой судебной реформы был С.И. Зарудный, государственный деятель, возглавивший комиссию по подго-товке судебной реформы. В эту комиссию входили: Д.А. Ровинский, Н.И. Стояновский. Сторонником преобразований судебной системы был и министр юстиции Д.Н. Замятнин.

По этой реформе страна была разделена на судебные округа. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи разбирали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городской думой на три года, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Для апелляции дел, рассмотренных мировым судом, собирался съезд мировых судей. Общий суд состоял из следующих инстанций: окружной суд и судебная палата. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные дела с участием присяжных заседателей. Судебные палаты рассматривали апелляции по делам окружного суда и являлись судом первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять решения всех судов, поданные на кассацию.

Новое судопроизводство строилось на всесословных началах. Однако для крестьян сохранялся особый (волостной) суд, что было отступлением от принципа всесословности. Новые судебные уставы вводили институт «присяжных поверенных», адвокатуру и институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи – Сенатом. После этого они не могли быть уволены или отстранены от должности на какое-то время, а лишь в случае совершения какого-либо уголовного преступления, но и тогда решение об отстранении от должности выносил суд. Таким образом, вводился важный принцип несменяемости судей.

Для производства уголовных дел вводился институт присяжных заседателей. Двенадцать присяжных заседателей определялись жеребьевкой по списку, составленному из представителей всех сословий. Присяжным заседателем мог стать любой российский подданный 25–70 лет, не менее двух лет проживший в уезде. К участию в суде присяжных не допускались лица, подвергшиеся общественному осуждению, исключенные из службы по суду, несостоятельные должники. Чтобы попасть в список кандидатов в присяжные заседатели, требовался имущественный ценз, он был не так высок (200 руб. в год), но значительная часть крестьянства не могла отвечать этому требованию. Общие списки присяжных утверждались губернатором, только после этого по жребию отбирались очередные заседатели. Приговор суда присяжных подлежал кассации только в Сенате. Присяжные руководствовались здравым смыслом, жизненным опытом и совестью. Это создавало заслон судебному произволу.

Вопрос 38. Земская реформа 1864 года в россии.

После крестьянского «Положения» в ряду административных реформ одно из важнейших мест занимает, без всякого сомнения, «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое было издано 1 января 1864 года.

Согласно положению вводились бессословные выборные органы местного самоуправления — земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Выборы в земские распорядительные органы — собрания гласных (депутатов) — проводились на основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия (землевладельческая) состояла из владельцев земли от 200 до 800 десятин или недвижимости, стоимостью от 15 000 рублей. Вторая курия (городская) объединяла собственников городских промышленных и торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 000 рублей и владельцев недвижимости не менее чем на 2 000 рублей. Выборы же по третьей курии (сельских крестьянских обществ) были многостепенными. Земские собрания избирали исполнительные органы — земские управы — в составе председателя и нескольких членов.

Земства были лишены каких-либо политических функций, их деятельность ограничивалась, в основном, решением местных вопросов. Они несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и многое другое.

Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям.

В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских губерний.

Вопрос 39. Военная реформа 60х – 70х гг. 19 века.

При рассмотрении военной реформы следует учитывать ее зависимость от реалий международной обстановки тех лет. Вторая половина XIX в. характеризуется складыванием относительно устойчивых военных коалиций, что усиливало угрозу войны и приводило к быстрому наращиванию военного потенциала всех держав. Наметившееся в середине XIX в. разложение государственной системы России отразилось на состоянии армии. Отчетливо обнаружилось брожение в армии, отмечались случаи революционных выступлений, шел упадок воинской дисциплины.

Первые изменения были произведены в армии уже в конце 50-х — начале 60-х годов. Были окончательно упразднены военные поселения.

С 1862 г. начата постепенная реформа местного военного управления на основе создания военных округов. Создавалась новая система военного управления, устранявшая чрезмерную централизацию, и способствовавшая быстрому развертыванию армии в случае войны. Осуществлена реорганизация Военного министерства и Главного штаба.

В 1865 г. стала проводиться военно-судебная реформа. Ее основы строились на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы телесных наказаний. Установились три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суды, которые дублировали основные звенья общей судебной системы России.

Развитие армии во многом зависело от наличия подготовленного офицерского корпуса. В середине 60-х годов более половины офицеров не имели вообще никакого образования. Необходимо было решить два важных вопроса: значительно улучшить подготовку офицеров и открыть доступ к получению офицерских чинов не только для дворян и выслужившихся унтер-офицеров, но и для представителей других сословий. С этой целью были созданы военные и юнкерские училища с непродолжительным сроком обучения — 2 года, в которые принимались лица, окончившие средние учебные заведения.

1 января 1874 г. был утвержден устав о воинской повинности. Призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21-летнего возраста. Для армии в основном устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9-летнее пребывание в запасе (для флота — 7 и 3). Были установлены многочисленные льготы. От действительной службы освобождались единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, некоторые национальные меньшинства и т.д. Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию мирного времени и значительные резервы на случай войны.

Армия стала современной — по структуре, вооружению, образованию.

Вопрос 40. Историческое значение реформ 60-70 гг 19 века Александра II.

Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы — освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день.

Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны.

С отменой крепостного права «воскресла» торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток рабочих рук, открылись новые сферы для предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и создались новые.

Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.

В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими странами.

Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории и именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II к мученическому венку.

Вопрос 28. Восточный вопрос в трех восточных кризисах России во второй четверти 19 века.